Anecdote

Une collègue me raconte l'histoire de son mec. Il est salarié d'une entreprise spécialisée dans le verre. Un jour, il reçoit deux courriers de son entreprise. La première lettre lui annonce qu'au vu de la situation difficile que traverse l'entreprise, une compression de personnel est nécessaire; Il est licencié. La deuxième lettre lui est adressée en tant qu'actionnaire de l'entreprise. (notre homme est "commercial" dans son entreprise, et il a mis ses quelques économies en plan épargne actions de son entreprise). Miracle, la deuxième lettre lui annonce que son entreprise a fait d'excellents bénéfices, et qu'à ce titre, son action rapporte plus que prévu. Morale de l'histoire?

Le désoxyribonucléique, ça pique

Les tests ADN ... C'est acide! On va soumettre une "population" à des tests qui seraient jugés totalement innacceptables s'ils étaient appliqués à des français. Tiens, d'ailleurs, le premier d'entre eux a une famille recomposée. Soumettons ses enfants au test pour savoir lequel est en droit de loger à l'Elysée... La filiation n'est pas neutre en France. Noëlle Lenoir, en 1991, dans son rapport au premier Ministre qui servit de base au projet de loi sur la bioéthique déposé au Parlement affirme: "Il n'existe pas d'étude sérieuse sur le nombre d'enfants adultérins, mais les chiffres de 10 à 20% d'enfants présumés légitimes, et en réalité adultérins, sont parfois avancés. On imagine les effets redoutables que pourrait entraîner le libre accès aux techniques d'empreintes génétiques, si elles étaient demain à la portée de n'importe quel laboratoire." Aux frontières de la vie: pour une éthique à la française Documentation française 1991 p. 73.

Poker

Vendredi 12 octobre. Nous sommes sur le point d'apprendre (ou non) la séparation de Cécilia d'avec son mari, Nicolas.

Personnellement, je "sens" depuis son escapade new-yorkaise avec Richard Attias et surtout son "rabibochage" avec Nicolas, que ce couple n'est lié que par un "pacte". Un contrat. Paraître un couple vallait "l'enjeu", justement.

 Ce qui me frappe dans ce fait, c'est ceci: au second tour de la présidentielle 2007, nous avions le choix de voter pour deux candidats français, d'âge adulte, dans des situations de couple stable. Or il s'avère que ces relations de couple étaient virtuellement inexistantes. (Ségolène et François l'ont admis aussitôt après l'élection.)

 Bref, que l'on ait voté pour l'une ou l'autre de ses personne, chacune d'elles prétendait que sa situation personnelle n'était pas celle qu'elle était dans la réalité. Mais bien sûr, l'élection vaut bien une petite mise en scène.

 C'était quoi déjà le surnom de Chirac chez les Guignols? Super-menteur? C'est ça? Ah, oui...

 

Note d'intention

Alors voilà, en plus des photos, voici du texte. Cette "parole" n'engage que son auteur. et ce préambule n'est la que pour éviter la pollution des images de ce blog.

 Si vous voulez des images, cliquez à droite. Si vous voulez lire ce que j'ai envie d'exprimer par écrit, lisez ci-dessous.

Ces écrits ne sont que quelques réflexions que je veux partager. Elles ne sont pas journalistiques (elles ne sont pas vérifiées). Elles ne sont pas partisanes (je n'appartiens à aucun parti). Elles ne sont que mes "impressions".

 

Bonne lecture,

Matthieu 

Impression confuse (confusion?)

 

Première note. J’ai une impression confuse et tenace. Jamais je n’ai senti autant de « connivence », de « complicité », d’ « amalgame » entre les milieux du pouvoir, ceux des affaires et les médias. La pensée dominante est partout. A tout propos. (Tous derrière président Sarkozy, et personne ne dépasse du rang…) Par réaction, elle aiguise ma méfiance. Chaque article, chaque sujet télé que je regarde est suivi de la question : pourquoi dire cela ? Quel est le motif caché ? (A qui profite le crime ?) C’est dommage(able), non ?

 

Lire les réponses du secrétaire général du SNJ (syndicat national des journalistes)

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/3_ques...